連載三：農殘質譜快檢整體解決方案，怎么從源頭把控農殘超標風險？

上篇我們討論了政府監管系統與農產品運銷公司對把控農殘超標風險的立場和目的有很大不同。

那么，農戶和農產品運銷公司面臨怎樣的監管系統？被監管的農藥就要被檢測嗎？檢測成本與農殘超標的風險如何平衡？接上篇，我們仍以香蕉為例討論上述問題。

首先，我們的食品安全監管系統，在國家健康委的領導下，農村農業部、市場監督管理局、海關及檢疫檢驗、食品安全風險評估中心及其他系統在監督管理著食品安全這個民生大課題。

1、農殘不超標的香蕉需要檢測哪些農藥殘留？【四個系統的監管】

若某農產品運銷公司把農產品供應從源頭做到餐桌，甚至還賣到國外去或者銷售進口食品，那它會面臨這樣嚴格的監管體系。

常見的是市場監督管理局主導的食品安全監督抽查，每年的3月份左右，該局出臺“國抽細則”，詳細規定了抽檢的農產品種類、檢測項目、檢測方法和遵循的*，使用標準方法檢測，超過了*，那就可以執行處罰了。

各個監管系統的圖形不同，意思是市場監督管理局、農村農業部的農獸殘風險監控計劃、海關系統、國家食品安全風險評估中心等對農殘的檢測項目、數量、檢測方法有交叉又有不同。然而，它們對農民和農產品運銷單位都有監管和執法的權利，可以強制抽檢和執法。

這幾大系統加在一起，好幾百種的農殘都有明文規定不得超標。

農戶和農產品運銷公司有必要全部檢測嗎？

沒有必要。因為有些種類的農藥已經更新換代、停止生產了，有些農藥不可能進入到香蕉內，有些農藥從來沒有超標過。。。農殘超標的風險控制，需要集中在超標風險比較高的農藥種類，比如曾經檢出過超標的農藥，生長、儲存和運輸過程中使用過的農藥。

做農殘超標風險控制的，先要搞清楚這種農產品需要檢測哪些種類的農藥殘留？

不同種類、不同渠道分銷的農產品，比如需要長途運輸的、出口、進口還是當地的當季農產品，檢測的種類有差別。農殘超標風險的控制是靈活的、有差異的、會變化的，因此它是復雜的。但做好了風險控制，就在源頭滅了農殘超標的風險，這部分工作值得做到精細。

第二個問題，對于農戶和農產品運銷公司來講，農殘超標的風險與檢測成本怎么平衡？

首先我們明確目標：在把控農殘超標風險的前提下，怎么降低成本？

這里涉及兩個層面，一是怎么把控農殘超標風險？二是怎么降低檢測成本？

對于怎么把控農殘超標的風險？

我們上面提到，只檢測“有超標風險的農殘種類”，這些種類可以增加、可以刪除，根據歷史數據和農產品的生長、運輸流程做個性化定制。既可以全面把控農殘超標風險，又不必浪費資源檢測好幾百種。要知道，檢測的農殘種類越多，方法越復雜，結果偏差的可能性越大，人力、時間和費用的成本就越高。

其次，需要選擇準確度高的檢測方法，這取決于檢測方法的原理。

1、基于串級質譜儀的儀器檢測方法是目前準確度非常高的儀器分析方法。

近幾年出臺的多農殘檢測標準方法（非快檢類），都是采用GC-MS/MS和LC-MS/MS儀器分析，用于定量分析和結果確證，這是儀器分析技術進步為食品安全分析帶來的福利。

同時此法也有缺點，它對前處理凈化技術和數據處理技能的要求比較高，這意味著其配套的前處理方法復雜、步驟多、時間和費用消耗大，對人員的技能要求比較高。采用標準方法檢測，結果準確，但通常不能接受標準方法的時效和成本，這是不少農殘風險自檢實驗室對引入串級質譜儀望而卻步的原因之一。

2、在犧牲結果準確度的情況下，他們選擇檢測速度快、儀器成本低、使用門檻低的生化法（比如ELISA法）。同時此法也有缺點，一是覆蓋的農殘種類有限，按照種類配耗材，耗材費用和時間的成本都不低，二是假陰性和假陽性偏高，直接導致市場監督管理抽查時的不合格率居高不下，這意味著消費者吃到肚里的不安全食品的比率降不下來。

3、此種需求下，中國臺灣“藥物毒物試驗所”研發的“多農殘快篩質譜分析方法”基于串級質譜儀分析方法。使用FaPEx快速萃取凈化技術和智能結果判斷軟件，大大提高前處理操作和數據處理的效率，降低對技術人員的技能要求，可在半小時內完成分析。當天送樣，隔天在農產品上市前就可以看到報告，攔截不合格的農產品上市，并即時通知農產品運銷公司和農戶，提醒注意用藥。

“多農殘快篩質譜分析方法”做到了結果相對準確，比生化法準確、檢測的農藥種類多、覆蓋全面、分析速度快，雖然結果不能作為確證，用來警示超標風險綽綽有余。

成本不及生化法低，但可以快速測出超標農藥的種類和含量，作為農殘超標風險的警示，這樣的結果大概率不會冤枉農戶和農產品運銷公司。

“多農殘快篩質譜分析方法”基于先進的串級質譜儀分析方法，在儀器方面的投入相對比較高。

那么，怎么降低檢測成本呢？首先我們把農戶和農產品運銷公司做個簡單分類。

1、一類是大型的農產品運銷公司，運銷的農產品量越大，肩上的責任也更重，對檢測的時效和準確度要求越高，可建立“質譜快檢實驗室”用于風險自檢。由于樣品量比較多，儀器和人員的工作量滿載，平攤到每個批次的農產品風控成本被攤薄。

這樣的案例有臺北農產運銷股份有限公司（簡稱北農），每天的蔬果交易量有2300公噸以上，北農與中國臺灣的藥物毒物研究所、中國臺灣巨研科技合作建立“質譜快檢實驗室”，執行風險自檢一年多以來，農殘抽檢的不合格率從抽檢初期的大于20%，降低到了4%左右。

被北農自檢實驗室檢測過的蔬菜，批發價格比一般蔬菜高出50%到1倍左右，仍被二級蔬果分銷商搶購一空。北農主導做蔬果的多農殘超標的風險控制，不僅守住了自己的品牌和聲譽，把超標的風險降低，同時把安全的蔬果篩查出來后再上市，為農戶創造了更多利益，消費者買單更安心。

2、另一類是蔬果種植的農戶、規模不太大的農產品運銷公司，檢測的數量和頻率不太多，單獨送檢的成本比較高，處在要不要送檢的兩難之間。此時，產業整合的優勢可以幫助解決問題。

如中國臺灣的藥物毒物實驗室、第三方檢測機構、高校的分析實驗平臺等，擁有“多農殘快篩質譜分析方法”的硬件和技術人員，若是承接農殘超標的風控項目，在農藥的檢測種類、時效和成本上滿足農戶和農產品運銷公司的需求，這部分的檢測需求比出具報告的“確證檢測”更大。

這樣的案例有中國臺灣的瑞升檢驗科技公司、中興大學（農藥殘留檢驗中心）等近二十個企事業單位引入“多農殘快篩質譜分析方法”，覆蓋中國臺灣的10個縣市。

第三方檢測平臺與農戶、農產品運銷公司的深度合作，在農殘超標風險控制這個過程做得越細致，政府監管抽查的不合格率就會越低，需要標準方法確證的樣品數量也相應降低，從源頭到餐桌，提高整個產業鏈的效率，同時節約了政府監管的資源。

關于農戶和農產品運銷公司怎么把控農殘超標的風險，怎么取得準確結果的同時兼顧時效和成本，我們討論到這里。“多農殘快篩質譜分析方法”用于農殘超標的風險把控，被實踐驗證過嗎？結果如何？請見連載-4